ME-syk fikk medhold i Trygderetten – Behandling og arbeidsrettede tiltak var ikke nødvendig for å få innvilget uføretrygd

En kvinne som led av sykdommen ME/CFS søkte om uføretrygd og fikk avslag fordi NAV mente at all hensiktsmessig behandling og arbeidsrettede tiltak ikke var gjennomført. Dette er vilkår for å få uføretrygd etter folketrygdloven § 12-5. Kvinnen hadde blitt syk av ME ni år tidligere.

I perioden etter at hun fikk symptomer var hun gjennom grundig utredning. Hun hadde forsøkt en rekke behandlingsformer, også alternativ behandling, uten at det hadde ført til bedring. Hun hadde vært gjennom fysioterapi, samtaleterapi hos psykiater, akupunktur, kiropraktor, behandling hos en nevrolog, psykomotorisk fysioterapeut, medisiner mot migrene, homeopat, ernæringsterapeut, behandling med medisiner og naprapat. Til tross for at hun hadde vært gjennom alt dette mente NAV at hun ikke hadde forsøkt all hensiktsmessig behandling. NAV mente at hun i tillegg til det hun hadde forsøkt allerede, måtte gjennom et rehabiliteringsopphold som hadde tilrettelagt behandling for personer med ME/CFS. NAV følger anbefalingene fra helsedirektoratet som sier at rehabiliteringsopphold kan føre til bedring. Det gjør at mange får avslag hvis de ikke har vært gjennom det. For mange er det ikke aktuelt å delta på rehabiliteringsopphold fordi behandlingen de tilbyr ikke egner seg for den enkelte pasient. Et opphold utenfor hjemmet kan for mange føre til økt stress og utgjøre en påkjenning som kan føre til økte sykdomssymptomer. Det gjør at anbefalingen ikke kan og bør rettes mot alle.

Advokat Arild Almklov bistår i saker for Trygderetten. Les mer om det her trygderett

NAVs rådgivende lege anbefalte videre utredning ved ME-senter, men ME-senteret avslo henvisningen fordi de mente det ikke var nødvendig med undersøkelse eller behandling.

Saken ble fremlagt for NAVs rådgivende flere ganger og den neste rådgivende legen mente kvinnen burde gjennomføre et rehabiliteringsopphold tilpasset ME-pasienter. Denne vurderingen ble støttet av NAV klageinstans´rådgivende legen.

I dette tilfellet mente kvinnens behandlere at det ikke fantes behandling som ville føre til bedring. Fastlegen frarådet kvinnen å delta på et slikt rehabiliteringsopphold fordi han mente at det ville føre til forverring. Kvinnen ble likevel henvist til et rehabiliteringsopphold på grunn av NAVs avslag. Klinikken avslo imidlertid henvisningen fordi rehabilitering i kvinnens tilfelle ikke var aktuelt. Spesialistene mente at et rehabiliteringsopphold ville kunne føre til forverret reaksjonsmønster med økt fatigue/anstrengelsesutløst symptomforverring. De mente at de ikke hadde et behandlingsopphold som var tilpasset hennes behov.

En av spesialistene som hadde behandlet henne mente dessuten at ytterligere arbeidsutprøving ville kunne varig sette henne alvorlig tilbake i funksjonsnivå. Spesialisten frarådet arbeidsutprøvingstiltak og mente det ville være medisinsk uansvarlig å forsøke det.

Kvinnen fikk bistand av advokat og anket avslaget fra NAV inn for Trygderetten, som kom til at kvinnen hadde gjennomført all hensiktsmessig behandling. Retten viste til at det i utgangspunktet foreligger svært begrensede behandlingsmuligheter når det gjelder ME/CFS. Videre viste Trygderetten til at kvinnens behandlere mente at det ikke forelå behandling som kunne gjøre henne bedre. Trygderetten la også vekt på at kvinnen hadde blitt henvist til rehabiliteringsopphold og blitt avvist.

Retten fant at åpenbare grunner tilsa at ytterligere arbeidsrettede tiltak ikke var hensiktsmessige. Retten viste til at det var to spesialister som hadde sterkt frarådet arbeidsutprøving. Retten kom på dette grunnlag til at attføringsvilkåret i folketrygdloven § 12-5 var oppfylt.

Etter dette kom Trygderetten fram til at alle vilkårene for uføretrygd var oppfylt og uføretrygd ble innvilget.

Les også

Hva mener NAV er hensiktsmessig behandling for sykdommen ME?

Er det hensiktsmessig med arbeidsrettede tiltak når man har ME?